Екологічні небезпеки закону

23 березня 1989, супертанкера "Ексон Вальдес витяг з Valdez на Алясці, завантажений більш ніж 56000000 галонів сирої нафти. Капітан Джозеф Hazelwood, капітан судна, провели день пив з членами екіпажу. Він з'їв щонайменше вісім двомісних та горілка його рівня вмісту алкоголю в крові становив .241 - більш ніж у шість разів перевищує допустимий рівень за правилами Берегової охорони. Третій помічник Грегорі Казінс чергував за межі передбачених федеральними законами втому. Hazelwood, двоюрідні брати і інша команда зіткнулася з ночі подорож по льоду в протоці Принца Вільяма. Інтоксикаціях Hazelwood було видно з спирту на його дихання, його невиразна мова (захоплених на аудіокасеті), і, перш за все, своїми діями, як корабель переходите на звук.

При проходженні через рибного лову, Hazelwood взяв Exxon Valdez понад установлений судноплавних шляхів, щоб уникнути льоду. Він поклав судно на автопілоті, прискорення на риф Блай. Hazelwood потім покинув моста в порушення федерального Лоцманська правил. Як він пішов нижче, Hazelwood дали розпливчастий інструкцій до недосвідчених і втому Cousins. Через кілька хвилин супертанкера вдарив риф Блай, розлив 11000000 галонів нафти, викликавши тим самим великим розливом нафти і найбільшої екологічної катастрофи у той час, пережите в американській історії.

Після заземлення, позови були подані на Алясці і на федеральному суді від ім'я близько 45000 осіб, компаній, корпорацій рідним і місцевим органам влади, прагнучи як компенсаційні та штрафні санкції. Більшість заходів, Державний суд в кінцевому підсумку була видалена до федерального суду. Федеральний окружний суд ретельно керувати цим судовим розглядом. Вона вступила сотні замовлень, і розкриття майстром вступили ще кілька сотень. Судова План передбачав створення чотирьох окремих стадій судового процесу. Перші три етапи повинні були бути засуджені за однією з 12 присяжних (замість звичайних шести), з одностайного вердикту потрібно. Судовий розгляд таким чином:

1. Фази 1 і розпочався 9 травня 1994 року, 5 років після розливу, і закінчився 6 червня 1994. Через тиждень, 13 червня 1994 суд присяжних виніс вердикт, що як "Ексон" і Hazelwood було безрозсудним.

2. Фази МДС була передана до суду на 20 червня 1994 року, щоб визначити втрати врожаю, втрати ціну і дозволити оцінка претензій в протоці Принца Вільяма, Кадьяк, Кука, і Чігнік лосось, оселедець і рибальством. Після обговорення на місяць (з 11 липня 1994 року по 11 серпня 1994), журі присудило сотні мільйонів людей в компенсаційні виплати за цими претензіями.

3. Етап III Суд, що відбувся 22 серпня 1994 і 29 серпня 1994 року. На цьому етапі, журі було запропоновано вирішити, "Ексон" і / або Hazelwood повинна оцінюватися штрафні збитки, і якщо так, то в якому розмірі. Присяжні винесли свій вердикт по 16 вересня 1994, присудження штрафних збитків проти Exxon у розмірі $ 5 мільярдів і проти і Hazelwood у розмірі $ 5000.

Компенсаційних вимог про відшкодування збитку від всіх інших позивачів, не раніше, вирішив на другому етапі судового розгляду, мало бути вирішено в рамках Фази IV. Етап IV врегульовані до початку судового розгляду, у середині 1996 року.

"Ексон" і Hazelwood подали незліченну послесудебной рухів. Ці рухи привели в окружному суді видачу приблизно 250 сторінок постанови. З-за цієї затримки, остаточне рішення було винесено не вступила до 24 вересня 1996 року. Переглянутого в кінцевому підсумку рішення було видано 30 січня 1997.

Апеляції і хрест закликів наступний було. Дев'ятий окружний апеляційний суд виніс своє перше рішення по 7 листопада 2001. По суті, суд повернув справу на розгляд судді з проханням, щоб суддя Голландії оцінку відповідні суми штрафних збитків у світлі сша рішення Верховного суду, BMW і Купер. (Слід зазначити, що жодне з цих рішень Верховного суду, що існували на момент судового розгляду по судового розгляду, Exxon Valdez.)

Зрештою, суддя Голландії неохоче скоротити збиток каральні премії журі від $ 5 млрд до $ 4,5 мільярда. Суддя Голландії пішли до відома, що відсотки за самого судового рішення буде десь в діапазоні від приблизно 2,5 млрд. дол США. Exxon закликали знову.

У п'ятницю, 22 грудня 2006 року, Дев'ятий окружний апеляційний суд знову видав постанову, зниження каральної нагорода збитку проти Exxon від $ 4,5 млрд до $ 2,5 мільярда. Exxon прагне негайно в повному складі слуханні перед Дев'ятий окружний апеляційний суд. 23 травня 2007, було відмовлено у слуханні. Це залишило Ексон з можливістю позовну заяву до Верховного суду Сполучених Штатів, які він зробив.

Неймовірно, але 29 жовтня 2007 Верховний суд Сполучених Штатів буде писання Exxon, і погодилася прийняти рішення про доречність переглянуте рішення. Випадку, ймовірно, буде затверджувати в ході навесні 2008 року. Один з суддів, Семюел Аліто самовідвід через власності в діапазоні від $ 100000 і $ 250000 в наявності Exxon.

Очевидно, що це одна з найстаріших частин екологічного лиха судових розглядів в країні. Хто б міг уявити, що після одного з найбільших нафтових розливів у світі, викликаних явно п'яного капітана, більше 18 років буде проходити без одного цента в штрафних збитків приділяється цим так сильно постраждали від розливу нафти.

З практичної точки зору, багато хто постраждали від розливу вважають, що Exxon вже переважали тому що вони носили люди буквальному Out. Після екологічної катастрофи, багато людей були змушені до банкрутства. Після розливу, багато інших померли, залишивши їх спадкоємцям домагатися компенсації. Навіть деякі з найбільш видатних адвокатів, які брали участь у судовому порядку (Melvin М. Белла, Sr, Джеррі Коен, Леонард кільце, Річард Джері, тощо), з тих пір пройшло. Bittersweet Хоча, можливо, цей трагічний тяганина нарешті наближається до завершення.

З юридичної точки зору, то можна багато чого сказати про Дев'ятий окружний апеляційний суд 22 грудня 2006, думки. Стало надання 4,5 млрд. дол США "грубо надмірною"? Після відповідач відображає серйозні, негоже, проведення достатньою підставою для присудження штрафних збитків, слід провести прийняті відповідачем згодом призводять до зменшення шкоди каральні премію журі? Можливо, ці питання було б краще відповіли на основі аналізу інших випадках, крім судового розгляду Exxon Valdez. Але, незалежно від однієї згоден з аналізом суддя Шредера, чи ні, звичайно, всі згодні з неї такий текст: "Це час для цього тривалий судовий розгляд до кінця".

На жаль, надати Верховний суд Сполучених Штатів's судового наказу Еххоп, сага гарантовано продовжуватися і, можливо, зі значним наслідком до жертв цієї трагедії можна уникнути.